委托理财合同纠纷 （2014）浙甬商终字第900号

本案可能是委托理财纠纷并向储敏进行释明，故储敏提出了备位之诉，同意以委托理财关系作出处理，此行为并不违反法律规定。二、一审判决认定储敏与舒叶之间是保本型保底条款的委托理财合同关系，是对储敏权益的归低限度的保护，储敏亦予以接受。三、舒叶提出的调取储敏姨夫、阿姨的银行账户的请求，已超过举证期限，并且作为汇款方应该持有原始凭证，其申请法院调查取证，但不提供相应的银行名称、账号等信息，其行为构成滥用诉权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，储敏未向本院提供新的证据。舒叶向本院提供网上汇款往账清单一份，拟证明2011年3月7日案外人胡斌受舒叶的指示向储敏汇款8万元。经质证，储敏确认收到过该8万元，并同意在本案欠款中予以扣除。本院经审查认为，鉴于储敏确认收到过该8万元，故本院对舒叶所主张的该事实予以认定。本院经审理认定的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案储敏原以民间借贷关系起诉舒叶，要求舒叶归还借款本金，原审法院在审理过程中根据案件事实作出的认定与储敏主张的上述法律关系不一致，在此情形下，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，告知当事人可以变更诉讼请

本案可能是委托理财纠纷并向储敏进行释明，故储敏提出了备位之诉，同意以委托理财关系作出处理，此行为并不违反法律规定。二、一审判决认定储敏与舒叶之间是保本型保底条款的委托理财合同关系，是对储敏权益的归低限度的保护，储敏亦予以接受。三、舒叶提出的调取储敏姨夫、阿姨的银行账户的请求，已超过举证期限，并且作为汇款方应该持有原始凭证，其申请法院调查取证，但不提供相应的银行名称、账号等信息，其行为构成滥用诉权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，储敏未向本院提供新的证据。舒叶向本院提供网上汇款往账清单一份，拟证明2011年3月7日案外人胡斌受舒叶的指示向储敏汇款8万元。经质证，储敏确认收到过该8万元，并

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第900号上诉人（原审被告）：舒叶。委托代理人：童全康。委托代理人：山曼。被上诉人（原审原告）：储敏。委托代理人：杨培尔。委托代理人：顾宁广。上诉人舒叶为与被上诉人储敏委托理财合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2014）甬北商初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。……