劳动合同纠纷 （2021）沪02民终6001号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱伟新上诉称其与德力西公司之间存在劳动关系，德力西公司则不予认可。对此，一审法院在全面客观审核了当事人所提交证据的基础上，依据银行交易记录、食堂物品移交费说明、食堂承包协议等证据显示的内容，并结合朱伟新在起诉状中言明“由德力西公司有偿提供厨房设备、燃料、水电，由朱伟新负责食材和服务人员进驻贵司食堂进行现场操作”等内容，认定双方之间为食堂承包合作关系具有高度盖然性，该认定于法无悖。鉴于朱伟新提供的证据难以证明双方之间的关系符合劳动关系的本质特征，故一审法院对朱伟新要求确认双方系劳动关系的主张不予支持，并无不当。而解除劳动合同经济补偿之请求须以存在劳动关系为前提，现双方不存在劳动关系，故一审法院驳回朱伟新该请求，亦无不当。综上所述，朱伟新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱伟新负

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱伟新上诉称其与德力西公司之间存在劳动关系，德力西公司则不予认可。对此，一审法院在全面客观审核了当事人所提交证据的基础上，依据银行交易记录、食堂物品移交费说明、食堂承包协议等证据显示的内容，并结合朱伟新在起诉状中言明“由德力西公司有偿提供厨房设备、燃料、水电，由朱伟新负责食材和服务人员进驻贵司食堂进行现场操作”等内容，认定双方之间为食堂承包合作关系具有高度盖然性，该认定于法无悖。鉴于朱伟新提供的证据难以证明双方之间的关系符合劳动关系的本质特征，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6001号上诉人(原审原告)：朱伟新，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡成国，董事长。委托诉讼代理人：徐建，上海永初律师事务所律师。上诉人朱伟新因与被上诉人上海德力西集团有限公司(以……