所有权确认纠纷 （2017）鲁03民终247号

本案的争议焦点有两个：1、原、被告对于涉案房产所占份额及对于拆迁补偿款的应得数额；2、原告向法院起诉是否超过法律规定的诉讼时效。关于争议焦点一，首先，被告提供的分单草稿，虽然案外人孙某认可该草稿是其书写，但没有任何人签字确认，无法证明草稿的内容系原、被告双方的真实意思表示；其次，案外人孙某虽承认涉案房产经其分家后由被告取得，但在两次庭审过程中，对于分单草稿的形成时间及有无形成正式分单等问题上陈述前后矛盾，故对案外人孙某陈述内容的真实性，无法确认；第三，我国民间对于分家时分单一般十分看重，分单形成后应当妥善保管，而在本案中，被告主张形成分单，却无法提供，并称将分单及分单草稿交予其母亲保管，分单已经找不到，对于没有任何人签名的分单草稿，却一直保存至今，因此被告的解释不符合常理，不予采信。综上，仅凭案外人孙某所陈述的涉案房产归被告所有，没有其他证据进行佐证，无法形成完整的证据链条，故对被告主张涉案房产由其所有的主张，不予支持。鉴于涉案房产系在农村宅基地上所建并且到目前为止未办理相应房屋产权证明的实际情况，故原、被告双方仅对其拥有占用使用的权利。庭审中，被告虽然主张涉案房产中的南猪栏系其出资建

本案的争议焦点有两个：1、原、被告对于涉案房产所占份额及对于拆迁补偿款的应得数额；2、原告向法院起诉是否超过法律规定的诉讼时效。关于争议焦点一，首先，被告提供的分单草稿，虽然案外人孙某认可该草稿是其书写，但没有任何人签字确认，无法证明草稿的内容系原、被告双方的真实意思表示；其次，案外人孙某虽承认涉案房产经其分家后由被告取得，但在两次庭审过程中，对于分单草稿的形成时间及有无形成正式分单等问题上陈述前后矛盾，故对案外人孙某陈述内容的真实性，无法确认；第三，我国民间对于分家时分单一般十分看重，分单形成后应当妥善保管，而在本案中，被告主张形成分单，却无法提供，并称将分单及分单草稿交予其母亲保管，分单已

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终247号上诉人（原审被告）：孙启树，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙启柱，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律……