劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第183号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案争议焦点为双方劳动合同的解除原因。上诉人悠有公司主张被上诉人张友松是自动离职；而被上诉人张友松则主张是上诉人悠有公司将其辞退。对此，本院认为，虽然被上诉人张友松认可《员工离职申请表》中离职原因“无法胜任工作”系其本人填写，与离职原因一栏中注明的“若是辞职，由申请离职员工填写，其他情况由部门主管填写”内容不符，但该《员工离职申请表》的离职类型一栏明确勾选为“辞退”，而上诉人悠有公司的董事长助理和董事长都已签名确认。故依照《员工离职申请表》显示的内容，从高度盖然性角度，本院认为被上诉张友松的主张更为可信。因此，上诉人悠有公司主张被上诉人张友松自动离职，证据不足，本院不予采信。在上诉人张友松仅请求解除劳动合同经济补偿的情况下，原审法院判令上诉人悠有公司支付被上诉人张友松解除劳动合同的经济补偿12000元正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市悠有科技有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案争议焦点为双方劳动合同的解除原因。上诉人悠有公司主张被上诉人张友松是自动离职；而被上诉人张友松则主张是上诉人悠有公司将其辞退。对此，本院认为，虽然被上诉人张友松认可《员工离职申请表》中离职原因“无法胜任工作”系其本人填写，与离职原因一栏中注明的“若是辞职，由申请离职员工填写，其他情况由部门主管填写”内容不符，但该《员工离职申请表》的离职类型一栏明确勾选为“辞退”，而上诉人悠有公司的董事长助理和董事长都已签名确认。故依照《员工离职申请表》显示的内容，从高度盖然性角度，本院认为被上诉张友松的主

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第183号上诉人（原审原告）深圳市悠有科技有限公司。法定代表人张楚洪，董事长。委托代理人余刚，广东卓建律师事务所律师。委托代理人陈洁雯，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张友松。委托代理人吴勇，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市悠有科技有限公司（下称悠有公司）与被上诉人张友松因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区……