生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）徐民终字第1427号

本案的争议焦点在于双方当事人之间是否发生争吵继而导致赵立中疾病复发住院治疗。本案中，除证人宋某的报警内容及庭审证言外，徐州市公安局子房派出所的接处警情况及证人高某的证言均无法证实双方当事人发生争吵的事实，而证人宋某陈述其时任赵立中所在物业公司的项目部经理，与赵立中存在利害关系，在没有其他直接证据的情况下，仅凭赵立中在本案中提交的证据尚不足以认定双方当事人于2012年3月2日发生了争吵且导致赵立中在争吵过程中疾病复发、被送至医院救治的事实。故对于赵立中主张其因景晓玫辱骂而受有损失、景晓玫应予赔偿的诉讼请求，不予支持。赵立中可在补充相应证据后再行主张。遂判决：驳回原告赵立中的诉讼请求。上诉人赵立中不服上述民事判决，向本院提起上诉称：根据赵立中提供的接处警登记表及证人证言，足以证明双方当事人于2012年3月2日发生了争吵。事发当天，围观的业主有数十人，其中还包括业主委员会的人，如原审法院认为赵立中提供的证据不足，可以前往事发小区调查或建议赵立中通知在场业主出庭作证。原审法院判决驳回赵立中的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人景晓玫答辩称：赵立中的上诉主张不能成立，景

本案的争议焦点在于双方当事人之间是否发生争吵继而导致赵立中疾病复发住院治疗。本案中，除证人宋某的报警内容及庭审证言外，徐州市公安局子房派出所的接处警情况及证人高某的证言均无法证实双方当事人发生争吵的事实，而证人宋某陈述其时任赵立中所在物业公司的项目部经理，与赵立中存在利害关系，在没有其他直接证据的情况下，仅凭赵立中在本案中提交的证据尚不足以认定双方当事人于2012年3月2日发生了争吵且导致赵立中在争吵过程中疾病复发、被送至医院救治的事实。故对于赵立中主张其因景晓玫辱骂而受有损失、景晓玫应予赔偿的诉讼请求，不予支持。赵立中可在补充相应证据后再行主张。遂判决：驳回原告赵立中的诉讼请求。上诉人赵立中

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1427号上诉人（原审原告）赵立中，男，1962年9月20日生，汉族，徐州市巨易物业管理有限公司经理。委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景晓玫，女，1974年10月25日生，汉族，徐州美景物业管理有限公司经理。上诉人赵立中因健康权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1000号民事判决，向本……