其他行政行为 （2019）京行终9290号

诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回中国物资储运集团的诉讼请求。 中国物资储运集团不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标中的词汇“中储”显著性较弱，应整体比对；二、诉争商标与引证商标未构成近似商标；三、诉争商标经持续使用，已具有较大影响力，为维护业已形成的稳定市场秩序，诉争商标应获准注册。 国家知识产权局服从原审判决。 本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，中国物资储运集团在原审庭审中认可诉争商标指定使用的“河运、船运货物、海上运输、货运”服务与引证商标核定使用服务构成类似服务，本院经审查予以确认。 故本案的争议焦点为诉

中国物资储运集团有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9290号上诉人（原审原告）：中国物资储运集团有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：韩铁林，总经理。 委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。 上诉人中国物资储运集团有限公司（简称中国物资储运集团）因……