执行分配方案异议之诉 （2021）川11民终498号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”之规定，抵押登记证明中登记的债权金额与《抵押合同》中约定的债权金额不一致的，应以抵押登记证明中登记的债权金额为准。从登记的目的来看，登记不仅产生对抵押人的担保义务，且产生对第三人的公示作用，第三人能够基于对他项权证记载内容的信赖，相信抵押人的担保义务即抵押登记证记载的债权金额，若如李尚利所称抵押权人不仅对抵押登记证记载的债权金额享有优先受偿权，而且还对该金额以外的、不为第三人所能知晓的金额享有优先受偿权，则不利于交易安全，也有违登记制度设立的初衷。综上，李尚利关于其对诉争借款利息156,825元即案涉抵押登记证载明登记金额以外的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。而李尚利主张的借款本金30万元已获得优先受偿，故本案中无需再对借款本金30万元是否优先受偿进行处理。 综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”之规定，抵押登记证明中登记的债权金额与《抵押合同》中约定的债权金额不一致的，应以抵押登记证明中登记的债权金额为准。从登记的目的来看，登记不仅产生对抵押人的担保义务，且产生对第三人的公示作用，第三人能够基于对他项权证记载内容的信赖，相信抵押人的担保义务即抵押登记证记载的债权金额，若如李尚利所称抵押权人不仅对抵押登记证记载的债权金额享有优先受偿权，而且还对该金额以外的、不为第三人所能知晓的金额享有优先受偿权，则不利于交易安全，也有违登记制度设立的初衷

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终498号 上诉人（原审原告）：李尚利，男，汉族，1975年8月21日出生，住四川省乐山市中区。 委托诉讼代理人：徐云，四川英华年律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋远清、何明英等40人。（具体名单附后） 诉讼代表人：宋远清，男，汉族，1944年7月29日出生，住四川省马边彝族自治县。 原审被告：何素容，女，汉族，1958年7……