所有权确认纠纷 （2015）二中民终字第09790号

根据物权法规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产权属证书记载事项与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明登记确有错误外，以不动产登记簿为准。依据查明的事实，涉案房屋原系孙淑玉承租，后在房改过程中，由孙淑玉签订房屋买卖合同并取得了涉案房屋的所有权。根据物权法公示公信原则，孙淑玉应为该房屋的合法登记权利人。本案中，何依侨主张何×于2001年支付购房款185000元，而涉案房屋的买卖合同系孙淑玉与原产权人北京市公园管理中心在2008年签订，故即使何×支付了该笔款项，也与涉案房屋所有权人的确认无关。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在涉案房屋房改过程中，孙淑玉主张系出资购买涉案房屋并向法庭提交了购房款收据原件。何依侨主张系何×出资购买，但仅凭其提交的银行取款记录不足以充分证明该主张。故对于何依侨的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民

根据物权法规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产权属证书记载事项与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明登记确有错误外，以不动产登记簿为准。依据查明的事实，涉案房屋原系孙淑玉承租，后在房改过程中，由孙淑玉签订房屋买卖合同并取得了涉案房屋的所有权。根据物权法公示公信原则，孙淑玉应为该房屋的合法登记权利人。本案中，何依侨主张何×于2001年支付购房款185000元，而涉案房屋的买卖合同系孙淑玉与原产权人北京市公园管理中心在2008年签订，故即使何×支付了该笔款项，也与涉案房屋所有权人的确认无关。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第09790号上诉人（原审原告）何依侨（曾用名：何天路），女，1987年4月7日出生。委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙淑玉，女，1963年3月9日出生。上诉人何依侨因所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，……