所有权确认纠纷 （2014）浙温民终字第357号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述证据材料不属于本案二审程序中的新证据，且李玉定也承认涉案房屋的土地登记在自己名下是因土地登记错误所致，自己及妻子徐则茶实与涉案房屋无关，不享有份额，故该土地使用权证是否已经注销不影响本案二审处理的结果，本院对上述证据材料不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，一、关于诉争房屋权属问题。本案属于历史遗留房屋权属争议，应当结合诉争房屋权源、居住使用、管理维护等情况综合认定。因诉争房屋争议发生前未曾进行过权属登记，而1953年农业税土地产量分户清册，作为当时政府确定农民土地和房屋情况的重要依据，其内容具有合法性和可信度，故在没有其他权属依据予以推翻，也没有证据证明此后因政策原因，或者其他法律行为或事实行为发生权属变动的情况下，该土地分户清册可以作为本案认定房屋权源的定案依据。二、关于诉争房屋重建问题。一审中，上诉人提供的经济合作社证明虽记载“其地上建筑物系79年建成”，但在没有证据证明原房屋权属发生变动的情况下，即便房屋于1979

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述证据材料不属于本案二审程序中的新证据，且李玉定也承认涉案房屋的土地登记在自己名下是因土地登记错误所致，自己及妻子徐则茶实与涉案房屋无关，不享有份额，故该土地使用权证是否已经注销不影响本案二审处理的结果，本院对上述证据材料不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，一、关于诉争房屋权属问题。本案属于历史遗留房屋权属争议，应当结合诉争房屋权源、居住使用、管理维护等情况综合认定。因诉争房屋争议发生前未曾进行过权属登记，而1953年农业税土地产

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第357号上诉人（原审被告）：周金定。委托代理人：毛毅坚。委托代理人：汪丽敏。被上诉人（原审原告）：周彩凤。被上诉人（原审原告）：周雅红。委托代理人：孙建兴。被上诉人（原审原告）：周彩媚。委托代理人：陈星华。被上诉人（原审原告）：卢祥成。被上诉人（原审原告）：卢祥胜。被上诉人（原审原告）：卢祥敏。被上诉人（原审原告）：卢祥俊。被上诉人……