合同纠纷 （2021）湘01民申276号

本案的争议焦点问题为沈定东于2018年6月18日向先慧琼出具45万元的借条是否存在实际借款。沈定东主张虽出具借条，但先慧琼并未实际打款。先慧琼主张45万元是原来双方120万元借款进行结算后形成的余额，故无需重新打款。因先慧琼向法院提供借款流水详单，对沈定东出具的45万元借条进行说明，即借款本金是40万元，2017年11月、12月、2018年1月-5月共计7个月利息6万元，之后双方商量免1万元利息，遂形成了45万元的借条的事实，一审法院据此予以采信并无不当。沈定东主张其不对45万元借条承担还款责任的理由不能成立。沈定东另主张一审法院因未送达补正通知书导致其上诉的权利被剥夺。因一审法院已通过当事人提供地址进行依法送达，故沈定东未收到补正通知书的责任应由其自身承担。综上，沈定东提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈定东的再审申请。审判长　　吴树兵审判员　　黄　姝审判员　　傅美容二〇二一年六月四日法官助理曾诗尧书记员彭凤琴附本

本案的争议焦点问题为沈定东于2018年6月18日向先慧琼出具45万元的借条是否存在实际借款。沈定东主张虽出具借条，但先慧琼并未实际打款。先慧琼主张45万元是原来双方120万元借款进行结算后形成的余额，故无需重新打款。因先慧琼向法院提供借款流水详单，对沈定东出具的45万元借条进行说明，即借款本金是40万元，2017年11月、12月、2018年1月-5月共计7个月利息6万元，之后双方商量免1万元利息，遂形成了45万元的借条的事实，一审法院据此予以采信并无不当。沈定东主张其不对45万元借条承担还款责任的理由不能成立。沈定东另主张一审法院因未送达补正通知书导致其上诉的权利被剥夺。因一审法院已通过当事人

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申276号再审申请人（一审被告）：沈定东，男，汉族，1970年12月6日出生，住四川省犍为县。被申请人（一审原告）：先慧琼，女，汉族，1968年3月9日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。再审申请人沈定东与被申请人先慧琼合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初11905号民……