案外人执行异议之诉 （2021）最高法民申34号

根据本案事实及相关法律规定，丁发水的再审申请理由不能成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案一、二审法院及各方当事人对本案应当依据上述规定对丁发水是否具有排除强制执行合法权益进行审查均无异议。各方产生分歧的主要原因是丁发水是否符合上述第二、三、四项要件。 关于丁发水是否符合第二项要件即其是否在人民法院查封之前已合法占有案涉4套房产的问题。一审法院查封案涉4套房产时间为2016年4月15日。丁发水称其自2009年10月31日至今，案涉4套房产一直由其占有，其主要依据是农资公司出具的《情况说明》及南化公司出具的《证明》。农资公司系本案当事人，其出具的《情况说明》应视为当事人陈述，但该陈述在缺乏客观证

根据本案事实及相关法律规定，丁发水的再审申请理由不能成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案一、二审法院及各方当事人对本案应当依据上述规定对丁发水是否具有排除强制执行合法权益进行审查均无异议。各方产生分

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申34号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁发水，男，1957年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：边缘，江西志谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思琴，江西志谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊树根，男，1965年4月13日出生，汉族，住江西省高安市。 被申请人（一审被告、二审……