民间借贷纠纷 （2017）苏07民终4379号
裁判要旨
综合上诉人唐勤康的上诉意见来看，其主要针对两个问题提出上诉：1、上诉人唐勤康认为，其向胡长俊借款是事实，但该借款发生后，上诉人唐勤康将其所有的煤球厂土地进行了抵押，如果不能还款，该土地就归被上诉人胡长俊所有，因此，胡长俊不应再向其要款；2、上诉人唐勤康认为，在借条中，双方约定了“半年结算一次”，证明被上诉人胡长俊依据的2009年5月27日的借款合同的到期日就是2009年11月27日，现一审认为该约定不明确，那么根据合同法第七十八的规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。如果推定没有变更，则原始借款的约定到期日为2006年11月27日是，本案也超过了诉讼时效。针对上诉人唐勤康的上诉观点，本院认为，第一，关于上诉人主张的以土地抵偿借款的问题。本院从2010年5月27日借条中可以看到，借条中存在“用煤球厂土地抵压”的表述，这个表述是上诉人据以主张已经发生以土地抵偿借款的事实。但事实上，根据担保法的相关规定，对于不动产的抵押，应当以在不动产的管理机关进行登记时，产生不动产抵押物权，而本案借条上虽有“用煤球厂土地抵压”的表述，但并不存在抵押登记事实，因此，本案借款并不存在基于土地
摘要
胡长俊与唐勤康民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终4379号上诉人（原审被告）：唐勤康，男，1957年6月3日出生，汉族，居民，住灌云县。被上诉人（原审原告）：胡长俊，男，1946年2月19日出生，汉族，居民，住灌云县。上诉人唐勤康因与被上诉人胡长俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案……