健康权纠纷 （2021）吉04民终166号

段传英与陈春生争议的焦点是“段传英之子于洪水离开陈家宴席时是否醉酒”、“陈春生是否知晓于洪水醉酒”；段传英与孟庆禄争议的焦点是“水塘是否必须有警示提示”；段传英与东升村委会争议的焦点是“东升村委会是否有监管责任、是否尽到了监管责任”。吉林大学司法鉴定中心鉴定“于洪水血液乙醇浓度达351.85mg/100ml,已达醉酒甚至酒精中毒状态”、“系因醉酒后溺水而死亡”。对此，本案没有证据证明于洪水离开陈家宴席后（到其他处继续饮酒）直接经过水塘溺水死亡。同时，于洪水离开陈家宴席时已经醉酒但外观没有表现出醉酒并不矛盾。证人所言，“没看见他醉酒”，陈春生不知晓于洪水醉酒，没有护送其回家，没有过错，不承担责任。水塘在村户、树、小道当中，对于行人行走而言，存在一定危险性。水塘的所有权人、经营权人，有义务提示、防范危险发生。本案，水塘所有权人东升村委会、经营权人孟庆禄对于段传英之子于洪水的醉酒溺水死亡，存在过错，共同承担一定（10%）责任。一审法院依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，判决：孟庆禄与辽源市龙山区寿山镇东升村民委员会在本判决生效后5日内共同赔偿给付段传英死亡赔偿金、丧葬费等费用91

段传英与陈春生争议的焦点是“段传英之子于洪水离开陈家宴席时是否醉酒”、“陈春生是否知晓于洪水醉酒”；段传英与孟庆禄争议的焦点是“水塘是否必须有警示提示”；段传英与东升村委会争议的焦点是“东升村委会是否有监管责任、是否尽到了监管责任”。吉林大学司法鉴定中心鉴定“于洪水血液乙醇浓度达351.85mg/100ml,已达醉酒甚至酒精中毒状态”、“系因醉酒后溺水而死亡”。对此，本案没有证据证明于洪水离开陈家宴席后（到其他处继续饮酒）直接经过水塘溺水死亡。同时，于洪水离开陈家宴席时已经醉酒但外观没有表现出醉酒并不矛盾。证人所言，“没看见他醉酒”，陈春生不知晓于洪水醉酒，没有护送其回家，没有过错，不承担责任

吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终166号上诉人（原审原告）：段传英，女，1954年9月28日出生，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：刘洋，吉林瀛庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪亮，男，1973年10月20日出生，系段传英之子。上诉人（原审被告）：孟庆禄，男，1966年2月28日出生，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：周莅春，北京冠衡（长春）律师事务所律师。上诉人（原审被告……