财产保险合同纠纷 （2017）粤13民终2030号

本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：保险公司应按照何种标准对案涉车辆进行理赔的问题。上诉人太平洋财险深圳分公司与陈石保之间签订的机动车车辆保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按保险合同行驶权利并履行义务。根据保险合同条款的规定，《机动车损失保险条款》第二十条关于机动车损失赔款方法计算的约定，出险时的实际价值＝出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用的月数×月折旧率，保险公司据此计算出被保险车辆事故发生时的实际价值为539582.4元。但根据《保险单（正本）》载明，保险合同双方约定被保险车辆的新车购置价为727200元，确定以该金额作为保险合同的保险金额/赔偿限额，并以此为基础收取保费。换而言之，《保险单（正本）》与《机动车损失保险条款》关于被保险车辆的实际价值及保险金额的约定不一致，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条及《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，应作出对被保险人有利的解释，采用《保险单（正本）

本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：保险公司应按照何种标准对案涉车辆进行理赔的问题。上诉人太平洋财险深圳分公司与陈石保之间签订的机动车车辆保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按保险合同行驶权利并履行义务。根据保险合同条款的规定，《机动车损失保险条款》第二十条关于机动车损失赔款方法计算的约定，出险时的实际价值＝出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用的月数×月折旧率，保险公司据此计算出被保险车辆事故发生时的实际价值为53

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终2030号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈石保。被上诉人（原审原告）：陈雪琼。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄丽南，惠州市博罗县罗阳法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“……