承揽合同纠纷 （2016）豫03民终2577号

原告与被告邢台轧辊公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告中钢集团邢台公司虽然替被告邢台轧辊公司代偿了部分债务，但没有承担全部债务的意思表示，原告亦未提交有力证据予以证明。原告主张被告中钢集团邢台公司承担还款义务，没有事实依据，该院不予支持。《工业品买卖合同》约定的结算方式为安装调试后付款至90%。因原告交付的货物是否进行了安装调试，原告与被告邢台轧辊公司均未提交证据予以证明，本案原告要求支付货款的主张不符合合同约定，该院不予支持。原告可待取得相关证据后，另行主张权利。判决：驳回原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1268元，由原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司承担。本院二审期间，上诉人庭后围绕上诉请求依法提交（邮件号码：EN566119636CS）国内特快专递邮件查单一份，拟证明其诉讼请求并未超过诉讼时效。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被上诉人经本院合法传唤未到庭参加质证。但二被上诉人均邮寄回复质证称，该证据应在二审开庭前或开庭审理时提出，不属于新证据，二被上诉人不同意质证。当事人二审争议的事

原告与被告邢台轧辊公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告中钢集团邢台公司虽然替被告邢台轧辊公司代偿了部分债务，但没有承担全部债务的意思表示，原告亦未提交有力证据予以证明。原告主张被告中钢集团邢台公司承担还款义务，没有事实依据，该院不予支持。《工业品买卖合同》约定的结算方式为安装调试后付款至90%。因原告交付的货物是否进行了安装调试，原告与被告邢台轧辊公司均未提交证据予以证明，本案原告要求支付货款的主张不符合合同约定，该院不予支持。原告可待取得相关证据后，另行主张权利。判决：驳回原告洛阳盛鑫工矿设备有限公司的诉讼请求。

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2577号上诉人（原审原告）：洛阳盛鑫工矿设备有限公司。法定代表人：崔长命，该公司董事长。委托代理人：田杰，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中钢集团邢台机械轧辊有限公司。法定代表人：薛灵虎，该公司总经理。委托代理人：赵立芳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：邢台轧辊异型辊有限公司。法定代表人：王海彬，该公司经理。委托代理……