追索劳动报酬纠纷 （2021）冀10民终2112号

中针对该项诉求未进行任何阐述，上诉人对一审法院为何不支持该项诉求不清楚，因此应当认定一审遗漏了该项诉讼请求。第二、一审遗漏了上诉人第四项要求原审被告峰群公司在欠付范围内承担连带责任的诉讼请求。一审法院针对原审被告峰群公司与被上诉人之间的付款未进行调查，亦未说明不予支持的理由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第172条第(4)项应当将本案发还重审。四、一审判决认定不支持防污染停工损失是错误的。上诉人针对防污染损失提交了天祥公司与原审被告峰群公司案件中天祥公司的证据目录及证据，并依据该证据记载的标准计算损失，已经完全充分、举证，一审法院认为上诉人未提供充分证据与事实不符。另，被上诉人举证第五组证据能够佐证案涉工程停工的原因，停工期间上诉人实际支付了工人工资，上诉人的损失是确实、实际发生的，因此基于此种情形导致的停工应当依法支持。综上，一审法院的认定事实错误，依法应当撤销。五、对于被上诉人与原审被告争议造成的误工损失及钢管、卡扣租赁费损失，一审法院认定责任不在被上诉人，让上诉人承担全部损失显失公平。首先，上诉人的举证足以证明被上诉人和原审被告争议过程，其中《告民工书》系被上诉人向上诉人

中针对该项诉求未进行任何阐述，上诉人对一审法院为何不支持该项诉求不清楚，因此应当认定一审遗漏了该项诉讼请求。第二、一审遗漏了上诉人第四项要求原审被告峰群公司在欠付范围内承担连带责任的诉讼请求。一审法院针对原审被告峰群公司与被上诉人之间的付款未进行调查，亦未说明不予支持的理由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第172条第(4)项应当将本案发还重审。四、一审判决认定不支持防污染停工损失是错误的。上诉人针对防污染损失提交了天祥公司与原审被告峰群公司案件中天祥公司的证据目录及证据，并依据该证据记载的标准计算损失，已经完全充分、举证，一审法院认为上诉人未提供充分证据与事实不符。另，被上诉人举证第五

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2112号 上诉人（原审原告）：张洋，男，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：邢轶苏，河北展坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：霸州市天祥建筑有限公司，住所地河北省霸州市市府道96号，统一社会信用代码91131081109440093C。 法定代表人：陈全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晨曦，该公……