财产保险合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第101号

保险金赔偿请求权系一财产性的权利，并无人身专属性质，相关权利人可自由转让；现被上诉人从原权利人处受让该种权利，并向上诉人主张，于法不悖，故被上诉人具备本案诉讼主体资格，上诉人的相关主张，缺乏法律依据，本院不予采信。上诉人作为系争车辆的保险人，就该车导致的对第三者的赔偿责任，应在第三者责任险的保险范围内承担相应理赔义务，现上诉人对系争损失属于第三者责任险赔付范围并无异议，则应向相关权利人履行给付保险金的义务，原审法院据此判决上诉人承担付款责任，并无不当。上诉人主张原审法院认定赔偿金额有误，且应扣除相应挂车的免赔额，对此本院认为，相关赔偿金额系由人民法院生效民事判决所认定，上诉人并未举证证明该认定金额有不合理或错误之处，且上诉人亦未能举证证明本案系争事故发生后，其已及时履行定损义务并将定损结果告知被保险人，在此情况下，原审法院依照生效民事判决认定相关金额并无不当，故上诉人的上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信。至于应否扣除挂车相应的免赔额一节，本院认为，公安机关并未将该挂车列为事故车辆，上诉人自行制作的报案记录中，该挂车就系争事故亦无出险记录，故应认定该挂车并非导致本案事故的车辆之一，与其

保险金赔偿请求权系一财产性的权利，并无人身专属性质，相关权利人可自由转让；现被上诉人从原权利人处受让该种权利，并向上诉人主张，于法不悖，故被上诉人具备本案诉讼主体资格，上诉人的相关主张，缺乏法律依据，本院不予采信。上诉人作为系争车辆的保险人，就该车导致的对第三者的赔偿责任，应在第三者责任险的保险范围内承担相应理赔义务，现上诉人对系争损失属于第三者责任险赔付范围并无异议，则应向相关权利人履行给付保险金的义务，原审法院据此判决上诉人承担付款责任，并无不当。上诉人主张原审法院认定赔偿金额有误，且应扣除相应挂车的免赔额，对此本院认为，相关赔偿金额系由人民法院生效民事判决所认定，上诉人并未举证证明该认定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第101号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司。负责人＊＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）王永豪。上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司为与被上诉人王永豪财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第12041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法……