房屋拆迁管理（拆迁） （2019）皖01行终588号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉东站铸造厂至今未进行清算也未注销，工商登记仍未变更。独资人童某（已去世）的妻子何某负责管理东站铸造厂。从被上诉人新站管委会所举证据《承诺》（承诺人为何某，加盖东站铸造厂财务专用章）可以看出，东站铸造厂所有房屋系何某代表东站铸造厂移交瑶海社区建设办拆除。故三上诉人认为被上诉人新站管委会强制拆除东站铸造厂房屋违法，无事实依据，一审裁定驳回起诉并无不当。至于三上诉人是否为东站铸造厂股东及其是否享有东站铸造厂拆迁补偿，非本案审理范围，本院不予涉及。综上，三上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长　黄　成审判员　应道荣审判员　李进学二〇一九年十一月十三日书记员　胡　健附：本案适用的相关法律规范性文件条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉东站铸造厂至今未进行清算也未注销，工商登记仍未变更。独资人童某（已去世）的妻子何某负责管理东站铸造厂。从被上诉人新站管委会所举证据《承诺》（承诺人为何某，加盖东站铸造厂财务专用章）可以看出，东站铸造厂所有房屋系何某代表东站铸造厂移交瑶海社区建设办拆除。故三上诉人认为被上诉人新站管委会强制拆除东站铸造厂房屋违法，无事实依据，一审裁定驳回起诉并无不当。至于三上

安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖01行终588号上诉人（一审原告）郑先圣。上诉人（一审原告）徐朝明。上诉人（一审原告）郑顺祥。共同委托代理人汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）合肥新站高新技术产业开发区管委会，住所地安徽省合肥市文忠路**，统一社会信用代码123401004850270240。法定代表人路军，主任。委托代理人王静，该管委会工作人员。委托代理……