房屋租赁合同纠纷 （2018）浙01民终1635号
裁判要旨
俞炳泉与高勇、沈某分别签订的《租房协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。高勇主张其与俞炳泉所签订《租房协议书》中约定的押金16000元，系从沈某与俞炳泉签订的《租房协议书》项下押金的延续，该主张由沈某证人证言及收款收据为证，原审法院予以确认。俞炳泉认为其与高勇签订的《租房协议书》虽约定了押金，但高勇实际并未支付，且其与沈某签订的《租房协议书》项下的押金早已退还给沈某。但俞炳泉未能提供相关证据予以证明，且押金的收款收据原件仍在高勇处，故对俞炳泉的上述抗辩，原审法院不予采信。俞炳泉抗辩要求退还押金的主体应是沈某而非高勇，对此原审法院认为，俞炳泉确认曾收到由沈某交纳的押金16000元是事实，现案涉《租房协议书》已到期，沈某作出承诺由高勇收取押金后，其不再向俞炳泉进行主张，故俞炳泉负有到期按约返还押金的义务。综上，高勇起诉要求俞炳泉退还押金16000元并自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的主张，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、俞炳泉于本判决生效之日起十日内退还高勇押
摘要
高勇、俞炳泉房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终1635号上诉人（原审被告）：俞炳泉，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：聂春环、罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高勇，男，1988年11月20日出生，汉族，住陕西省礼泉县。上诉人俞炳泉因与被上诉人高勇房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初769……