劳动合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第06046号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢义平主张其系足运公司建设工程的管理人员，虽然证人邱某出庭作证证明谢义平系其聘请，但结合另一证人曾某出庭作证证明谢义平系足运公司土建工程的承包人之一和谢义平与足运公司有约定工程进度、协商增加劳务费用以及出具借条借支多笔款项的行为，足以看出谢义平所实施的均为重大事项，谢义平并未举示证据证明其履行的该系列职责系邱某委托和在完成委托事宜后与邱某的交接手续，故其行使的这一系列行为有违谢义平主张的其仅为工程管理人员的身份，且谢义平本人在代谢绍木邻取人工费时所出具的承诺书亦载明足运公司土建工程由邱某、谢义平、邱龙泽、谭帮平承包。因此，谢义平认为其是足运公司土建工程的管理人员，要求足运公司支付工资、经济补偿金及双倍工资的诉讼请求，因证据不足，一审法院依法不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告谢义平的诉讼请求。案件受理费5

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢义平主张其系足运公司建设工程的管理人员，虽然证人邱某出庭作证证明谢义平系其聘请，但结合另一证人曾某出庭作证证明谢义平系足运公司土建工程的承包人之一和谢义平与足运公司有约定工程进度、协商增加劳务费用以及出具借条借支多笔款项的行为，足以看出谢义平所实施的均为重大事项，谢义平并未举示证据证明其履行的该系列职责系邱某委托和在完成委托事宜后与邱某的交接手续，故其行使的这一系列行为有违谢义平主张的其仅为工程管理人员的身份，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第06046号上诉人（原审原告）：谢义平，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。委托代理人：兰中迅，重庆明云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆足运建筑制品有限公司，住所地重庆市大足区工业园区（邮亭镇烈火村）。法定代表人：程渝，董事长。委托代理人：王宗军，重庆足运建筑制品有限公司工作人员。委托代理人……