合同纠纷 （2021）粤01民终14707号

2020年7月11日，梁国强经利宝生介绍认识邓耀钧，并有意向邓耀钧租赁一厂房，并于当天向中间介绍人即利宝生支付了“定金”10万元，该款应为签订合同的诚意金，并不是履行合同中具有担保性质的定金。由于邓耀钧向梁国强发送了租赁合同的电子版后，梁国强考虑到邓耀钧未提供厂房有关报建手续、转租同意书等原因，故未与邓耀钧签订厂房租赁合同，邓耀钧也未将厂房提供给梁国强实际使用，梁国强亦在短时间内向邓耀钧表示了不再签订合同，故双方租赁合同关系并未成立，且邓耀钧亦未提供因此造成损失的证据。鉴于该款10万元仍在利宝生账户保管，邓耀钧、利宝生无理由占有，依法应予退回梁国强10万元。关于利息，由于双方并未签订合同，梁国强也未使用厂房，梁国强多次要求邓耀钧、利宝生退回款项，邓耀钧、利宝生仍不予以退款，故梁国强主张自起诉之日起即2020年9月7日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。为此，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：邓耀钧、利宝生于判决发生法律效力之日起10日内向梁国强返还合同诚意

2020年7月11日，梁国强经利宝生介绍认识邓耀钧，并有意向邓耀钧租赁一厂房，并于当天向中间介绍人即利宝生支付了“定金”10万元，该款应为签订合同的诚意金，并不是履行合同中具有担保性质的定金。由于邓耀钧向梁国强发送了租赁合同的电子版后，梁国强考虑到邓耀钧未提供厂房有关报建手续、转租同意书等原因，故未与邓耀钧签订厂房租赁合同，邓耀钧也未将厂房提供给梁国强实际使用，梁国强亦在短时间内向邓耀钧表示了不再签订合同，故双方租赁合同关系并未成立，且邓耀钧亦未提供因此造成损失的证据。鉴于该款10万元仍在利宝生账户保管，邓耀钧、利宝生无理由占有，依法应予退回梁国强10万元。关于利息，由于双方并未签订合同，梁国

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14707号上诉人（原审被告）：邓耀钧，男，1995年3月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钊标，广东创盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁国强，男，1978年8月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼……