劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第6119号

被上诉人唐锦翘与上诉人港联公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：港联公司是否应向唐锦翘支付业务提成、绩效奖以及相关金额的认定问题。本案中，唐锦翘为证明港联公司需向其支付业务提成、绩效奖及相关金额，已提供了相应的证据予以证实，港联公司未能就此提供反驳证据，故唐锦翘在本案的举证形成证据优势，港联公司应承担举证不能所致的不利后果；原审据此判令港联公司向唐锦翘支付业务提成34172.72元及绩效奖6000元，处理得当，本院予以维持。至于唐锦翘的请求是否已过仲裁时效的问题，因港联公司未在劳动仲裁中提出相应的抗辩，本院对此不作审查认定。综上，港联公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市港联化工有限公司负担（上诉人深圳市港联化工有限公司已预交上诉费804元，多交部分本院予以退回）。本判决为终审判决。审　判　长　冼　 朝　 暾审　判　员　陈　 雅　 娟代

被上诉人唐锦翘与上诉人港联公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：港联公司是否应向唐锦翘支付业务提成、绩效奖以及相关金额的认定问题。本案中，唐锦翘为证明港联公司需向其支付业务提成、绩效奖及相关金额，已提供了相应的证据予以证实，港联公司未能就此提供反驳证据，故唐锦翘在本案的举证形成证据优势，港联公司应承担举证不能所致的不利后果；原审据此判令港联公司向唐锦翘支付业务提成34172.72元及绩效奖6000元，处理得当，本院予以维持。至于唐锦翘的请求是否已过仲裁时效的问题，因港联公司未在劳动仲裁中提出相应的抗辩，本院对此不作审查认定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第6119号上诉人（原审原告）：深圳市港联化工有限公司。法定代表人：徐通。被上诉人（原审被告）：唐锦翘。上诉人深圳市港联化工有限公司（以下简称港联公司）因与被上诉人唐锦翘劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理……