赠与合同纠纷 （2019）粤03民终25743号

本案二审的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人返还489000元。上诉人主张涉案款项性质为赠与，无须返还。本院认为，深圳市福田区法院作出的（2017）粤0304民初10925号民事判决中，认定被上诉人向平安银行贷款489000元给上诉人的款项，系以结婚为目的的赠与行为，该判决为生效判决，本院对上述事实予以确认。因涉案款项系以双方结婚为目的，该笔款项应当属于彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记的，当事人请求返还彩礼，人民法院应当予以支持。故对被上诉人要求上诉人返还涉案款项的主张，本院予以支持。综上，上诉人曾雪霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8635元，由上诉人曾雪霞负担。本判决为终审判决。审判长　朱　　　　珠审判员　刘　 灵　 玲审判员　黄　 玮　 娜二〇一九年十二月二日书记员　王玉寒（兼）书记员　颜萍萍（兼）

本案二审的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人返还489000元。上诉人主张涉案款项性质为赠与，无须返还。本院认为，深圳市福田区法院作出的（2017）粤0304民初10925号民事判决中，认定被上诉人向平安银行贷款489000元给上诉人的款项，系以结婚为目的的赠与行为，该判决为生效判决，本院对上述事实予以确认。因涉案款项系以双方结婚为目的，该笔款项应当属于彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记的，当事人请求返还彩礼，人民法院应当予以支持。故对被上诉人要求上诉人返还涉案款项的主张，本院予以支持。综上，上诉人曾雪霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25743号上诉人(一审被告)：曾雪霞。委托诉讼代理人：唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈海鹏。委托诉讼代理人：杨尚东，广东信达律师事务所律师。上诉人曾雪霞因与被上诉人陈海鹏赠与合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初30398号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……