金融借款合同纠纷 （2020）津02民初1773号

原告与中新科技公司签订的借款合同，以及原告与陈德松、江珍慧签订的保证协议，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约履行了贷款100000000元的义务，但中新科技公司未能依约履行还款付息义务，构成违约，故应承担偿还贷款本金、利息、逾期罚息等违约责任。关于原告主张的借款本金100000000元、期内利息631475元及律师费70000元，因提供了相应证据，且中新科技公司答辩无异议，故本院予以认定。关于原告主张的罚息，虽然包括了期内利息的复利，但根据合同约定，对期内利息可以计收复利，且不违反《人民币利率管理规定》的规定，故原告主张以100631475元为基数，按照罚息利率标准，自还款逾期之日计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。同时，陈德松、江珍慧因未按照保证协议履行保证责任，亦未到庭提出抗辩，故应对上述应付款项承担相应连带保证责任。关于中新科技公司答辩中对罚息部分提出的异议，因缺乏相应依据，本院不予支持。另，因原告在本案审理期间，以中新产业集团有限公司破产清算为由，申请撤回对其起诉，属于对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以

原告与中新科技公司签订的借款合同，以及原告与陈德松、江珍慧签订的保证协议，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约履行了贷款100000000元的义务，但中新科技公司未能依约履行还款付息义务，构成违约，故应承担偿还贷款本金、利息、逾期罚息等违约责任。关于原告主张的借款本金100000000元、期内利息631475元及律师费70000元，因提供了相应证据，且中新科技公司答辩无异议，故本院予以认定。关于原告主张的罚息，虽然包括了期内利息的复利，但根据合同约定，对期内利息可以计收复利，且不违反《人民币利率管理规定》的规定，故原告主张以1006314

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1773号原告：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河东区海河东路218号渤海银行大厦8-15层。主要负责人戴超，行长。委托诉讼代理人：侯思垄，男，该公司职工。委托代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。被告：中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号。法定代表人：陈德松，董事长。被告：中新产业集团有限公……