退伙纠纷 （2016）沪01民终13197号

季晓霞、林家榕之间共同出资经营XX烘焙屋，双方虽未签订书面的合伙协议，但双方共同经营、共担风险，故季晓霞、林家榕之间应为合伙关系。此后，因季晓霞退出合伙，实际为季晓霞、林家榕之间合伙关系的解散。经双方核算，季晓霞将其剩余合伙财产权益及份额转让给林家榕，该转让行为系双方真实意思表示，合法有效。林家榕抗辩称其在签订《撤资协议书》时产生重大误解，但林家榕在签订协议书时明知XX烘焙屋的证照办理情况，并无重大误解事由。林家榕抗辩称季晓霞转让的标的不合法、《撤资协议书》无效，一审法院认为季晓霞转让的系其合伙财产权益，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故林家榕前述抗辩一审法院不予采信。鉴于林家榕已经支付了1.25万元的转让款，故季晓霞主张的转让款中应予以扣除。剩余的部分转让款虽未到期，但林家榕在审理中已经明确表示不予支付，故季晓霞可就剩余转让款一并主张。一审法院依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十二条的规定，于2016年9月19日判决：林家榕于判决生效之日起十日内支付季晓霞转让款6.25万元。一审案件受理费1,675元，减半收取计837.50元，由季晓霞负担156.50元，林家榕负担

季晓霞、林家榕之间共同出资经营XX烘焙屋，双方虽未签订书面的合伙协议，但双方共同经营、共担风险，故季晓霞、林家榕之间应为合伙关系。此后，因季晓霞退出合伙，实际为季晓霞、林家榕之间合伙关系的解散。经双方核算，季晓霞将其剩余合伙财产权益及份额转让给林家榕，该转让行为系双方真实意思表示，合法有效。林家榕抗辩称其在签订《撤资协议书》时产生重大误解，但林家榕在签订协议书时明知XX烘焙屋的证照办理情况，并无重大误解事由。林家榕抗辩称季晓霞转让的标的不合法、《撤资协议书》无效，一审法院认为季晓霞转让的系其合伙财产权益，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故林家榕前述抗辩一审法院不予采信。鉴于林家榕已经支付了

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13197号上诉人（原审被告）：林家榕，女，1992年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季晓霞，女，1994年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭明，北京安衡（上海）律师事务……