行政受理 （2019）湘01行初27号

根据原告向被告提交的行政复议申请书，被申请行为系对原告不予补偿的行为。按原告所称，对案涉房屋的补偿问题，开福区征收办已与他人而不是原告签订协议，即对原告不予补偿的行为是开福区征收办作出的，亦即原告申请复议的行为主体是开福区征收办，不是开福区政府，原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定，被告认为开福区政府不是适格被申请人并据此不予受理对其所提出的复议请求，具有事实根据，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，并无不当。同时，根据行政复议法第十五条第一款第三项的规定，对开福区征收办的行为不服，不应以被告为复议机关，被告据此不予受理对开福区征收办所提复议请求并告知其向有权机关提出，具有事实根据，符合行政复议法第十七条第一款的规定，并无不当。综上，被告对原告的复议申请不予受理并在法定期限内予以书面告知，具有事实根据和法律依据，程序合法。原告认为被诉行政行为违法，理由不成立，其诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。原告对开福区征收办不予补偿的行为不服而申请复议的，应按被告的告知向有关复议机关提出；原告要求有关行政机关履行补偿的法定职责

根据原告向被告提交的行政复议申请书，被申请行为系对原告不予补偿的行为。按原告所称，对案涉房屋的补偿问题，开福区征收办已与他人而不是原告签订协议，即对原告不予补偿的行为是开福区征收办作出的，亦即原告申请复议的行为主体是开福区征收办，不是开福区政府，原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定，被告认为开福区政府不是适格被申请人并据此不予受理对其所提出的复议请求，具有事实根据，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，并无不当。同时，根据行政复议法第十五条第一款第三项的规定，对开福区征收办的行为不服，不应以被告为复议机关，被告据此不予受理对开

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初27号原告游克豪，男，汉族，1970年7月9日出生，住湖南省新化县。委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道**。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东，长沙市司法局工作人员。委托代理人郑花，国浩（长沙）律师事务所律师。原告游克豪因与被告长沙市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政……