车辆租赁合同纠纷 （2016）豫08民申70号

陈俊骋是郑桃花的儿子，陈俊骋将争议车辆租赁给许全占，并收取许全占保证金20000元的事实，郑桃花、陈俊骋在庭审中予以认可。郑桃花、陈俊骋主张其曾经给许全占出具保证金收据，并在退还保证金后收回保证金收据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，郑桃花、陈俊骋应就已退还保证金的主张提供证据证明，因郑桃花举证不能，原审判决郑桃花退还许全占保障金20000元并无不当。申请再审期间，郑桃花、陈俊骋并未提出任何新证据，证明双方已经算账并返还许全占保证金8000元。原审事实清楚、适用法律正确。综上，郑桃花、陈俊骋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑桃花、陈俊骋的再审申请。审判长　　户明娜审判员　　薛雪丽审判员　　樊　倩二〇一六年五月二十五日书记员　　李　森

陈俊骋是郑桃花的儿子，陈俊骋将争议车辆租赁给许全占，并收取许全占保证金20000元的事实，郑桃花、陈俊骋在庭审中予以认可。郑桃花、陈俊骋主张其曾经给许全占出具保证金收据，并在退还保证金后收回保证金收据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，郑桃花、陈俊骋应就已退还保证金的主张提供证据证明，因郑桃花举证不能，原审判决郑桃花退还许全占保障金20000元并无不当。申请再审期间，郑桃花、陈俊骋并未提出任何新证据，证明双方已经算账并返还许全占保证金8000元。原审事实清楚、适用法律正确。综上，郑桃花、陈俊骋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑桃花，女，汉族，1965年3月11日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈俊骋，男，汉族，1990年9月19日出生，系郑桃花之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许全占，男，汉族，1986年4月18日出生。再审申请人郑桃花、陈俊骋与被申请人许全占车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（20……