物业服务合同纠纷 （2016）鲁09民终2520号

泰安市凸凹空间装饰工程有限公司与原告金地源物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对被告具有约束力。被告高太宪在花园公寓业主承诺书承诺人签字，应视为其同意原告为其提供物业服务，并认可前期物业服务合同中的物业服务费约定。原被告均认可涉案房屋面积为316.602平方米，被告亦认可自2014年12月6日起至2016年3月15日止的物业服务费至今未交纳。原告要求被告交纳自2014年12月6日起至2016年3月15日止的物业服务费19418.22元的诉讼请求，原审法院应予支持。被告称物业费标准过高，物业服务合同显失公平，仅凭现有证据不足以证实被告的主张，对其辩称意见理由原审法院不予采信。被告所称房屋存在质量问题、原告未尽到管理服务义务等辩称事由，

泰安市凸凹空间装饰工程有限公司与原告金地源物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对被告具有约束力。被告高太宪在花园公寓业主承诺书承诺人签字，应视为其同意原告为其提供物业服务，并认可前期物业服务合同中的物业服务费约定。原被告均认可涉案房屋面积为

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终2520号上诉人（原审被告）：高某。法定代理人高太宪，男，1971年12月21日出生，回族，住泰安市泰山区，系上诉人高某之父。法定代理人米静，女，1973年2月10日出生，回族，住泰安市泰山区，系上诉人高某之母。委托诉讼代理人梁朝辉，山东公允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安市金地源物业管理有限公司，住所地泰安市迎胜路北段。法……