追索劳动报酬纠纷 （2017）闽05民终2894号

有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，在刘建川的代理人针对刘建川的身份信息确认问题以及刘建川所主张的基本事实皆无法说明清楚的情况下，一审法院要求刘建川于2016年8月19日前到法庭接受询问，但刘建川无视传唤拒不到庭，又无法提供证据对其主张加以证明，根据上述法律规定，法院对其主张的事实应不予认定，一审判决在此情况下仍按照刘建川诉求径直判决，明显是错误的。二、刘建川于一审中提供的《工资表》的原件和复印件不同，真实性无法确认，且该《工资表》上加盖的项目公章实际由吴端正的聘用人员管理使用，可见该《工资表》制作的随意性，不能作为定案的依据。另根据该《工资表》的记载，工人拖欠的工资期限均长达两年以上，明显不合常理。三、根据吴端正的陈述，刘建川系由张水利、吴端正雇佣，提供不定时的劳务，刘建川与北区绿化公司不存在劳动关系，一审判决按照劳动争议的审理程序进行审理并判决北区绿化公司支付工人工资是错误的。刘建川辩称，北区绿化公司将讼争的项目工程违法转包给

有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，在刘建川的代理人针对刘建川的身份信息确认问题以及刘建川所主张的基本事实皆无法说明清楚的情况下，一审法院要求刘建川于2016年8月19日前到法庭接受询问，但刘建川无视传唤拒不到庭，又无法提供证据对其主张加以证明，根据上述法律规定，法院对其主张的事实应不予认定，一审判决在此情况下仍按照刘建川诉求径直判决，明显是错误的。二、刘建川于一审中提供的《工资表》的原件和复印件不同，真实性无法确认，且该《工资表》上加盖

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2894号上诉人（原审原告）：厦门市北区绿化工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路165号第五层。法定代表人：林振艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张集森，福建兴世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建川，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼……