借款合同纠纷 （2018）沪02民初1207号

基于中商华夏公司认可在涉案借款发生以及四方协议签署当时，前述企业之间的持股关系确如元腾公司提供的证据所示。故本院认定，在涉案纠纷过程中，中商华夏公司与中商投供应链公司之间存在关联企业关系；2、中商华夏公司认为元腾公司提供的证据9中的四方协议因未加盖中商投供应链公司的公章而未生效。本院认为，首先，中商投供应链公司并未到庭应诉及答辩，中商华夏公司无权代其抗辩；其次，中商华夏公司已在该四方协议中盖章确认，故元腾公司以该份四方协议向中商华夏公司主张权利，合法有据；最后，虽然中商华夏公司认为证据9中有关其发函收缴中商投供应链公司的章证照的决定以及移交登记表为复印件而不予认可真实性，但其并无反证以证实该两份材料中加盖的中商华夏公司的公章系伪造，且四方协议中亦有关于移交章证照的约定记载。据此，本院推定该两份材料属实。进而采信元腾公司的意见，即，正因为中商华夏公司收缴了中商投供应链公司的公章，故四方协议中甲、乙一栏均加盖了中商华夏公司的公章。基于此，四方协议并不因为缺少中商投供应链公司的公章而影响效力，该协议应属合法有效。3、基于本院上述第2点认证意见的分析，中商华夏公司认为元腾公司提供的其余证据均只

基于中商华夏公司认可在涉案借款发生以及四方协议签署当时，前述企业之间的持股关系确如元腾公司提供的证据所示。故本院认定，在涉案纠纷过程中，中商华夏公司与中商投供应链公司之间存在关联企业关系；2、中商华夏公司认为元腾公司提供的证据9中的四方协议因未加盖中商投供应链公司的公章而未生效。本院认为，首先，中商投供应链公司并未到庭应诉及答辩，中商华夏公司无权代其抗辩；其次，中商华夏公司已在该四方协议中盖章确认，故元腾公司以该份四方协议向中商华夏公司主张权利，合法有据；最后，虽然中商华夏公司认为证据9中有关其发函收缴中商投供应链公司的章证照的决定以及移交登记表为复印件而不予认可真实性，但其并无反证以证实该两

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民初1207号原告：元腾资产管理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，江苏擎天柱(上海)律师事务所律师。被告：中商投供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张阵业。被告：中商华夏(天津)物产发展有限公司，住所地天津市。法……