意外伤害保险合同纠纷 （2016）沪01民终5532号

被保险人郭某某作为涉案保险合同的受益人转让保险金请求权的行为并非变更受益人，上诉人建信人保公司以所谓“最终效果毫无差别”推论该行为违反法律规定并无法律依据。本案意外伤害保险金请求权属财产性权利，郭某某转让该保险金请求权系真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，郭某某出具确认书的行为已足以表明其确认保险金请求权转让的事实。此外，郭某某在经公证的调查笔录中明确表示将保险金请求权转让给被上诉人天利船舶公司，并放弃对上诉人主张保险金的权利，且表示已收到被上诉人先期赔付款3万元，而上诉人未能举证证明郭某某未转让保险金请求权或其他相反事实，故被上诉人享有涉案事故项下的保险金请求权，对上诉人的相关主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币560元，由上诉人建信人寿保险有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　崔婕代理审判员　　孙倩代理审判员　　王涛二〇一六年六月十五日书　记　员　　瞿峥附：相关法律条文1、《中华人

被保险人郭某某作为涉案保险合同的受益人转让保险金请求权的行为并非变更受益人，上诉人建信人保公司以所谓“最终效果毫无差别”推论该行为违反法律规定并无法律依据。本案意外伤害保险金请求权属财产性权利，郭某某转让该保险金请求权系真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，郭某某出具确认书的行为已足以表明其确认保险金请求权转让的事实。此外，郭某某在经公证的调查笔录中明确表示将保险金请求权转让给被上诉人天利船舶公司，并放弃对上诉人主张保险金的权利，且表示已收到被上诉人先期赔付款3万元，而上诉人未能举证证明郭某某未转让保险金请求权或其他相反事实，故被上诉人享有涉案事故项下的保险金请求权，对上诉人的相关主张本院不予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5532号上诉人（原审被告）建信人寿保险有限公司。法定代表人章更生，董事长。委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海天利船舶工程有限公司。法定代表人李军，总经理。委托代理人王龙杰，上海市万达律师事务所律师。委托代理人张新雅，上海市万达律师事务所律师。上诉人建信人……