票据纠纷 （2019）青01民初464号

原告招商银行西宁分行与被告桥头铝电公司签订《票据池业务专项授信协议》、《票据池业务最高额质押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。《票据池业务专项授信协议》关于违约事件的处理第12.3条约定：“一旦乙方发生上述任何一种违约事件，甲方有权分别或同时采取如下措施：第12.3.4条约定：“直接扣收乙方结算账户/或其他账户上的存款，或从保证金账户扣款，以清偿乙方在本协议各具体合同项下的全部债务。”原告在授信期内已向被告开出价值12000000元的银行承兑汇票，被告作为承兑汇票申请人未支付票款，且由于被告提供的保证金账户被法院冻结，原告承兑该12000000元汇票后，无法按照约定从保证金账户中扣划相应款项，原告招商银行西宁分行为被告桥头铝电公司支付垫款12000000元，被告对于欠款的数额亦予以认可，故原告要求被告偿还银行承兑汇票垫款12000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年7月1日至2019年10月15日止的利息636000元，以及自2019年10月16日至垫款金额清偿之日期间按照年利率18%计算利息的诉讼请求，符合双方在承兑申请书

原告招商银行西宁分行与被告桥头铝电公司签订《票据池业务专项授信协议》、《票据池业务最高额质押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。《票据池业务专项授信协议》关于违约事件的处理第12.3条约定：“一旦乙方发生上述任何一种违约事件，甲方有权分别或同时采取如下措施：第12.3.4条约定：“直接扣收乙方结算账户/或其他账户上的存款，或从保证金账户扣款，以清偿乙方在本协议各具体合同项下的全部债务。”原告在授信期内已向被告开出价值12000000元的银行承兑汇票，被告作为承兑汇票申请人未支付票款，且由于被告提供的保证金账户被法院冻结，原告承兑该12000000元汇票后，无法按照约定

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初464号原告：招商银行股份有限公司西宁分行,住所地:青海省西宁市城西区4号。负责人:付烨冰,西宁分行行长。委托诉讼代理人：李春亮。委托诉讼代理人：张雪冬，青海润君律师事务所律师。被告:青海桥头铝电股份有限公司,住所地：青海省大通回族土族。法定代表人:赵生茂,该公司董事长。委托诉讼代理人：温建华。原告招商银行股份有限公司西宁分行（以下简称招商银……