其他（城建） （2021）津01行终70号

根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的规定，被告武清区住建委对原告的两份《投诉书（含举报）》，在法定期限内一并作出了书面回复，庭审中原告对该书面回复表示无异议，据此，对于原告与天津卓达艺都投资有限公司发生的商品房销售争议应当通过其他诉讼解决。原告主张的办理投诉举报的期限应适用《天津市商品房管理条例》第三十五条的规定，理由不成立。被告天津市住建委作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告许加伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人许加伟上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人向被上诉人武清区住建委寄送的《投诉举报信》中既有“投诉”也有“举报”。投诉是带有诉求的，上诉人的诉求即要求被上诉人武清区住建委对上诉人的购房纠纷进行调解，该投诉应当依据《天津市商品房管理条例》第三十五条规定的法定时限，在30日内处理组织调解，并且武清区住建委具有调解的法定职责。被上诉人武清区住建委提交的证据不足以证明其履行了调解的法定职责，其声称联系过企业负责人系一家之言。即使有证据证明武清区住建委履行了法

根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的规定，被告武清区住建委对原告的两份《投诉书（含举报）》，在法定期限内一并作出了书面回复，庭审中原告对该书面回复表示无异议，据此，对于原告与天津卓达艺都投资有限公司发生的商品房销售争议应当通过其他诉讼解决。原告主张的办理投诉举报的期限应适用《天津市商品房管理条例》第三十五条的规定，理由不成立。被告天津市住建委作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告许加伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人许加伟上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人向被上诉人

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终70号上诉人（原审原告）许加伟，男，1990年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）天津市武清区住房和建设委员会，住所地天津市武清区雍阳东道9号。法定代表人邢广民，主任。委托代理人贾树江。委托代理人张培尧，天津蓝德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表……