职工破产债权确认纠纷 （2017）浙06民终3385号

原、被告双方对曾存在劳动关系的事实均无异议，且可由社保参保记录予以证明，该院对此予以确认。根据我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，本案劳动者主张经济补偿的仲裁时效为一年，自双方劳动关系解除之时起算。在庭审中，原告虽称双方没有解除劳动关系，但根据其在起诉中明确表示“自2016年1月与被告解除劳动合同”，加之其2016年3月起已由其他公司为其交纳保险，并已在交保公司上岗就业，可以认定原、被告已解除劳动关系。原告于2017年6月28日申请本案仲裁之时已超过一年，原告也无证据证明存在仲裁时效中止中断的情形，故被告辩称原告主张权利已超过时效，理由成立，该院予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告陈燕霞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈燕霞负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有二，其一为双方当事人之间有无解除劳动合同；其二为上诉人提出经济补偿是否超出仲裁时效。首先，本

原、被告双方对曾存在劳动关系的事实均无异议，且可由社保参保记录予以证明，该院对此予以确认。根据我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，本案劳动者主张经济补偿的仲裁时效为一年，自双方劳动关系解除之时起算。在庭审中，原告虽称双方没有解除劳动关系，但根据其在起诉中明确表示“自2016年1月与被告解除劳动合同”，加之其2016年3月起已由其他公司为其交纳保险，并已在交保公司上岗就业，可以认定原、被告已解除劳动关系。原告于2017年6月28日申请本案仲裁之时已超过一年，原告也无证据证明存在仲裁时效中止中断的情形，故被告辩称原告主张权利已超过时效，理由成立，该院予以采

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3385号上诉人（原审原告）:陈燕霞，女，1978年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被上诉人（原审被告）：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，统一社会信用代码：761311081。法定代表人：孟宝泉。诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。委托诉讼代理人：孟淑秀，……