金融借款合同纠纷 （2017）浙02民终61号

宁波银行宁海支行与丰强公司签订《商业承兑汇票保贴合作协议》、《最高额抵押合同》及宁波银行宁海支行与新世纪公司、金安公司签订《最高额抵押合同》，均系合同当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按约履行。根据《商业承兑汇票保贴合作协议》的约定，丰强公司在协议项下汇票到期日前未能足够支付款项的，宁波银行宁海支行有权对其尚未支付部分按照日万分之五计收罚息，故宁波银行宁海支行据此主张利息，符合合同约定，并无不当。丰强公司诉称宁波银行宁海支行计算利息存在复利计算复利，罚息计算复利，因缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁波丰强纸制品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蔡惠娜审　判　员　　方资南代理审判员　　张颖璐二〇一七年三月二日代书　记员　　胡　蝶

宁波银行宁海支行与丰强公司签订《商业承兑汇票保贴合作协议》、《最高额抵押合同》及宁波银行宁海支行与新世纪公司、金安公司签订《最高额抵押合同》，均系合同当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按约履行。根据《商业承兑汇票保贴合作协议》的约定，丰强公司在协议项下汇票到期日前未能足够支付款项的，宁波银行宁海支行有权对其尚未支付部分按照日万分之五计收罚息，故宁波银行宁海支行据此主张利息，符合合同约定，并无不当。丰强公司诉称宁波银行宁海支行计算利息存在复利计算复利，罚息计算复利，因缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终61号上诉人（原审被告）：宁波丰强纸制品有限公司，住所地宁海县西店镇沙地村。法定代表人：金良娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨武吉，男，1988年10月22日出生，该公司员工，住宁海县。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司宁海支行，住所地宁海县桃源街道时代大道158号。代表人：叶在永，该支行行长。委托诉讼代理人：鲍益丰，浙江正……