装饰装修合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1176号

零工计算每工300元也符合市场价值，如果按照工程总款打包计算，基于批量的原因每天每工可能为100元，但目前李忆要求及第公司分段计算，人为肢解整个工程价款的计算，且提前要求解除合同，李忆要求按照每工100元计算，没有依据，法院不予准许。至于花旗松和工字钢，虽然没有运送至涉案房屋内，但系及第公司为涉案房屋的装修而特别定制，李忆也应向及第公司支付相应价款，当然上述材料所有权应归属于李忆。至于及第公司要求李忆支付项目经理的费用，因项目经理并非实际施工人员，所谓的误工，也没有依据，法院对此不予支持。综上，加上李忆与及第公司双方于2013年8月31日确认的工程款17，640元，李忆应当支付给及第公司的工程款为35，874元。鉴于李忆已经预付工程款90，000元，及第公司尚应退还给李忆54，126元。李忆要求及第公司承担室外电路检修费用的诉讼请求，因李忆没有证据该电路损坏系由及第公司所为，法院对此不予支持。李忆与及第公司双方为装饰装修合同关系，李忆要求及第公司赔偿租金损失，没有依据，法院不予支持。原审法院于二○一四年三月二十五日依法作出判决：一、李忆与上海及第建筑装饰有限公司于2013年7月13日就

零工计算每工300元也符合市场价值，如果按照工程总款打包计算，基于批量的原因每天每工可能为100元，但目前李忆要求及第公司分段计算，人为肢解整个工程价款的计算，且提前要求解除合同，李忆要求按照每工100元计算，没有依据，法院不予准许。至于花旗松和工字钢，虽然没有运送至涉案房屋内，但系及第公司为涉案房屋的装修而特别定制，李忆也应向及第公司支付相应价款，当然上述材料所有权应归属于李忆。至于及第公司要求李忆支付项目经理的费用，因项目经理并非实际施工人员，所谓的误工，也没有依据，法院对此不予支持。综上，加上李忆与及第公司双方于2013年8月31日确认的工程款17，640元，李忆应当支付给及第公司的工程

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1176号上诉人（原审被告、反诉原告）上海及第建筑装饰有限公司。被上诉人（原审原告、反诉被告）李忆。上诉人上海及第建筑装饰有限公司（以下简称及第公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭于2014年5……