相邻通行纠纷 （2013）榕民终字第4476号

“刘爱芳提交的证据可以证明其系座落于长乐市潭头镇二刘村地号为（5）-113-1的土地使用人”。上诉人认为，一审法院的认定无误，但在本案判决中，一审法院在事实的理解上及法律理解适用上产生了错误。二、如果被上诉人刘爱芳的妨碍通行的请求是基于妨碍其合法使用的“长乐市潭头镇二刘村地号为（5）-113-1”的土地的通行而提出的，一审法院认为“被告刘立来、刘爱香在诉争埕地上堆放石条，妨碍了原告刘爱芳的通行，两被告应当排除妨碍，确保原告刘爱芳的通行。”这也是事实认定上的明显错误。从常理而言，土地的通行是四面八达的，各个方位都可以通行。且耕种的土地本身，也是阡陌纵横，自由通行的，无论东西面北，俱可四处走动。从事实而言，在现场可以看出，被上诉人违章搭盖的房屋影响了自身在土地的自由走动，而被上诉人所使用的土地的东西南北四面俱是通行无阻的，但被上诉人自行搭建围墙将其土地的西面、南面、东面俱都围死，北面作为被上诉人自行通行的道路。被上诉人与上诉人相邻的西面总长接近30米，而上诉人仅在双方相邻处摆放了不到五米的石条，被上诉人只要自行拆除其违章搭盖的围墙，便可自由通行，又何来上诉人妨碍被上诉人通行之说。从法理而言

“刘爱芳提交的证据可以证明其系座落于长乐市潭头镇二刘村地号为（5）-113-1的土地使用人”。上诉人认为，一审法院的认定无误，但在本案判决中，一审法院在事实的理解上及法律理解适用上产生了错误。二、如果被上诉人刘爱芳的妨碍通行的请求是基于妨碍其合法使用的“长乐市潭头镇二刘村地号为（5）-113-1”的土地的通行而提出的，一审法院认为“被告刘立来、刘爱香在诉争埕地上堆放石条，妨碍了原告刘爱芳的通行，两被告应当排除妨碍，确保原告刘爱芳的通行。”这也是事实认定上的明显错误。从常理而言，土地的通行是四面八达的，各个方位都可以通行。且耕种的土地本身，也是阡陌纵横，自由通行的，无论东西面北，俱可四处走动。从

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民终字第4476号上诉人（原审被告）刘立来，男，1949年2月8日出生，汉族。委托代理人李凌鹏，福建宽达（长乐）律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘爱香，男，1962年11月3日出生，汉族。委托代理人李凌鹏，福建宽达（长乐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘爱芳，女，1959年10月22日出生，汉族。上诉人刘立来、刘爱香因与被上诉人刘爱芳……