案外人执行异议之诉 （2021）辽08民终111号

无论案涉款项由谁交纳，交纳后的案涉款项即应当作为马长文财产以供处分。上诉人不同意该观点。上诉人付款，只是为了保证马长文能随传随到，如何做不到才允许交警机关处置，如果做得到将不能对该财产处置，所以上诉人并没有将案涉款项借给、赠予马长文的意思表示，案涉款项虽然是因为马长文发生交通肇事而缴纳给交警，但马长文在此阶段并没有交纳“保证金”的法定义务，案涉7万元严格来说不是刑事案件的“取保候审金”，而是一种非正规的自愿担保方式，案涉款项所有权并未发生转变，马长文虽然是事故当事人，但该身份对于案涉款项起不到公示公信作用。总而言之，案涉的7万元上诉人的个人财产，与马长文并无关系，且不是用于损失赔偿额担保，一审法院认定事实不清、适用法律不当，应予撤销，排除执行。被上诉人武允波、武仲勇、武凯燕辩称，一、案涉7万元的性质应当为马长文为交通事故后续赔偿处理而缴纳的担保性质款项，应当认定为马长文的可处置财产。上诉人认为该款系用于保证在事故处理期间马长文能够随传随到的担保，但在马长文尚未被刑事拘留前，是谈不上取保候审的，该款当然不是取保候审金，且交通肇事案件的取保候审金也不会达到7万元之多。该款是针对马长文驾驶车

无论案涉款项由谁交纳，交纳后的案涉款项即应当作为马长文财产以供处分。上诉人不同意该观点。上诉人付款，只是为了保证马长文能随传随到，如何做不到才允许交警机关处置，如果做得到将不能对该财产处置，所以上诉人并没有将案涉款项借给、赠予马长文的意思表示，案涉款项虽然是因为马长文发生交通肇事而缴纳给交警，但马长文在此阶段并没有交纳“保证金”的法定义务，案涉7万元严格来说不是刑事案件的“取保候审金”，而是一种非正规的自愿担保方式，案涉款项所有权并未发生转变，马长文虽然是事故当事人，但该身份对于案涉款项起不到公示公信作用。总而言之，案涉的7万元上诉人的个人财产，与马长文并无关系，且不是用于损失赔偿额担保，一审

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终111号上诉人（原审原告）：李志民，男，1987年9月21日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武允波，男，1950年1月29日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：武仲勇，男，1975年11月6日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：武凯燕，女，1980年2月……