合同纠纷 （2020）渝01民终10096号

关于本案合同的主体，从双方缔约的过程看，系罗正伟与刘洪协商以大宅门公司客户名义购房享受购房款2.5%返利的事宜，但刘洪作为大宅门公司员工，其行为系职务代理行为，该代理行为后果应由大宅门公司承受，故本案合同的主体是罗正伟和大宅门公司，刘洪作为大宅门公司的员工和代理人，不负有合同义务，亦不承担合同责任。罗正伟与罗玲月系父女关系，从合同内容看，大宅门公司缔约的目的在于争取罗正伟以其客户名义购房从而获得开发商支付的代理费用（佣金），至于实际的购房人是谁，大宅门公司并无特别要求，且从双方缔约、履约过程看，大宅门公司对于罗正伟以其女儿罗玲月的名义购房是知晓的。罗正伟与罗玲月作用共同原告起诉，可以视为罗正伟预先将获得购房返利的合同权利部分或全部转让给罗玲月，并未损害大宅门公司的利益，故罗正伟和罗玲月可以作为共同原告提起诉讼。关于罗正伟与大宅门公司之间合同的效力，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，罗正伟原本

关于本案合同的主体，从双方缔约的过程看，系罗正伟与刘洪协商以大宅门公司客户名义购房享受购房款2.5%返利的事宜，但刘洪作为大宅门公司员工，其行为系职务代理行为，该代理行为后果应由大宅门公司承受，故本案合同的主体是罗正伟和大宅门公司，刘洪作为大宅门公司的员工和代理人，不负有合同义务，亦不承担合同责任。罗正伟与罗玲月系父女关系，从合同内容看，大宅门公司缔约的目的在于争取罗正伟以其客户名义购房从而获得开发商支付的代理费用（佣金），至于实际的购房人是谁，大宅门公司并无特别要求，且从双方缔约、履约过程看，大宅门公司对于罗正伟以其女儿罗玲月的名义购房是知晓的。罗正伟与罗玲月作用共同原告起诉，可以视为罗正伟

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终10096号上诉人（原审原告）：罗玲月，女，1990年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审原告）：罗正伟，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆大宅门房产交易有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道渝北三村31号1单元30-4，统一社会信用代码915001057530744348。……