租赁合同纠纷 （2016）鲁10民终1924号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的虾池租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且被告并未提交证据证明其签订合同时系受欺诈，故该虾池租赁合同应为合法有效。合同中明确约定“在承包期间，如因政府规划、征用或不可抗力等确需收回养殖池，被告须无条件交还养殖池且无权提出任何赔偿要求”，故养殖池在被征用，原告向被告发出解除合同、清空养殖池的通知后，原告要求被告将其承租的46亩养殖池清空返还，于法有据，予以支持。根据文企改字[2004]8号通知的精神，文登市政府在对麦岛盐场进行改制的同时，允许原告继续租赁使用其占用的海域滩涂、虾池及盐田，租赁期自2004年12月20日至2034年12月20日，因此原告将涉案养殖池出租给被告系正常转租行为，原告要求被告缴纳租金，于法有据，亦予以支持。被告自收到解除合同通知后仍未清空返还养殖池，应按租金标准226.8元/天（82800元÷365天）支付至清空返还之日计算的养殖池占用使用费。针对被告提交的其和原告法定代表人的谈话录音，应结合全部录音内容综合分析，不能断章取义，录

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的虾池租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且被告并未提交证据证明其签订合同时系受欺诈，故该虾池租赁合同应为合法有效。合同中明确约定“在承包期间，如因政府规划、征用或不可抗力等确需收回养殖池，被告须无条件交还养殖池且无权提出任何赔偿要求”，故养殖池在被征用，原告向被告发出解除合同、清空养殖池的通知后，原告要求被告将其承租的46亩养殖池清空返还，于法有据，予以支持。根据文企改字[2004]8号通知的精神，文登市政府在对麦岛盐场进行改制的同时，允许原告继续租赁使用其占

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1924号上诉人（原审被告）：李进强。委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：文登市麦岛盐业有限公司,住所地：威海市文登区侯家镇麦岛。法定代表人：崔喜友，董事长。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。上诉人李进强因与被上诉人文登市麦岛盐业有限公司（以下简称麦岛公司）租赁合同纠纷一案，……