物权保护纠纷 （2015）临民终字第1459号

原告起诉要求被告停止对其房窑的损害，被告认为其未损害原告的利益，称原告后背的土夯墙系自然坍塌，本院认为原告应举证证明被告造成后背墙损害的事实，原告提供的照片能证明目前土夯墙的现状，并不能证明现状是由被告方造成的，也不能证明其护窑地的尺寸，故原告要求被告停止侵害保留护窑地的要求，本院难以支持。关于原告诉求的赔偿损失的请求，审理中，原告自愿放弃不再请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛国敏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告薛国敏负担。判后，上诉人薛国敏不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人的房院系土改时政府分给薛国富、薛国义所有的财产，房窑证载明：房院北至被上诉人父亲薛新民，薛新民的房窑证载明：房院南至薛国富、薛国义，具体尺寸为从其房屋北滴檐起垂直向南为八丈六尺（即28.63米）。一审法院现场勘验自被上诉人后背墙滴檐起，垂直向南尺寸为29.48米，29.48米-28.63米=0.85米，即为上诉人的护窑地。上诉人的护窑地是存在的，一审判决不予认定是错误的。二、一审判决结果错误。通过本案双方提供的房窑证及法院现场勘验，能够

原告起诉要求被告停止对其房窑的损害，被告认为其未损害原告的利益，称原告后背的土夯墙系自然坍塌，本院认为原告应举证证明被告造成后背墙损害的事实，原告提供的照片能证明目前土夯墙的现状，并不能证明现状是由被告方造成的，也不能证明其护窑地的尺寸，故原告要求被告停止侵害保留护窑地的要求，本院难以支持。关于原告诉求的赔偿损失的请求，审理中，原告自愿放弃不再请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛国敏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告薛国敏负担。判后，上诉人薛国敏不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人的房院系土改时政府分给薛国富、薛国义所有

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第1459号上诉人（原审原告）：薛国敏，又名薛胜心，男，1950年2月7日出生，汉族。委托代理人：贾叶儿，女，1952年9月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：薛希奎，男，1956年10月20日出生，汉族。委托代理人：薛希胜，男，1966年12月3日出生，汉族。上诉人薛国敏因物权保护纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2015）洪民……