其他（城建） （2019）豫02行赔终10号

该违法行政行为引起的赔偿事宜已经开封市祥符区人民法院（2017）豫0212行赔初1号行政判决作出处理，现该判决书已发生法律效力；张利本次起诉请求赔偿的内容不是新的行政行为对其造成的损害，故一审法院认为其起诉属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回张利的起诉。上诉人张利不服一审裁定，上诉称：上诉人不服兰考城管局、桐乡街道办强制拆迁一案，几经诉讼，现已判决二被上诉人赔偿上诉人拆迁赔偿款××元。上诉人与二被上诉人均不服，现已进入河南省高级人民法院再审程序。在开封市祥符区人民法院一审结束后，开封市中级人民法院二审判决下达前，上诉人发现在过去被上诉人单方委托的评估报告和拟定的赔偿清单中，少计算了一幢166.52平方米的砖木结构住房。经与强拆前保留的照片对照，确定上诉人的房屋被计算漏掉的事实，于是，上诉人依照指定管辖法院，以拆迁前的全部照片和遗漏房屋的照片为依据为证据，诉至开封市禹王台区人民法院，要求追加赔偿。开封市禹王台区人民法院未经开庭审理，不采信上诉人提交的有效证据，驳回了上诉人的起诉。请求撤销一审裁定，发

该违法行政行为引起的赔偿事宜已经开封市祥符区人民法院（2017）豫0212行赔初1号行政判决作出处理，现该判决书已发生法律效力；张利本次起诉请求赔偿的内容不是新的行政行为对其造成的损害，故一审法院认为其起诉属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回张利的起诉。上诉人张利不服一审裁定，上诉称：上诉人不服兰考城管局、桐乡街道办强制拆迁一案，几经诉讼，现已判决二被上诉人赔偿上诉人拆迁赔偿款××元。上诉人与二被上诉人均不服，现已进入河南省高级人民法院再审程序。在开封市祥符区人民法院一审结束后，开封市中级人民法院二审判决

河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫02行赔终10号上诉人（一审原告）张利，男，1960年3月18日出生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（一审被告）兰考县城市管理局（原兰考县城市管理综合执法局）。统一社会信用代码：1141022507542297X6。住所地：兰考县裕禄大道**。法定代表人赵西灿，局长。委托代理人曲雅良，兰考县城市管理局法律顾问，代理权限为特别授权。委托……