承揽合同纠纷 （2016）甘09民终181号

本案争议焦点为原告张福生与被告程树华之间是否存在承揽合同法律关系。本案中，原告以与被告达成打井协议，双方之间构成承揽合同关系为由，要求被告承担维修机井的损失。被告以原告只是租赁其打井设备为由，否认形成承揽合同关系，拒绝承担赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告提交的证据来看，只能证实河北义德园林绿化东风工程队与中国人民解放军某某部队之间存在打井承揽合同关系，并不能证明原告张福生与被告程树华之间构成承揽合同关系，对此，应当由原告承担举证不能的法律后果。故原告的主张缺乏事实和法律依据，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张福生的诉讼请求。案件受理费3726元，减半收取1863元，由原告张福生承担。宣判后，张福生不服一审判决，提起上诉称：上诉人与被上诉人没有签订书面合同，通过电话达成协议，被上诉人开始打井任务。打井合同属于承揽合同，出水才算完成合同任务，上诉人在第一口井打井失败后

本案争议焦点为原告张福生与被告程树华之间是否存在承揽合同法律关系。本案中，原告以与被告达成打井协议，双方之间构成承揽合同关系为由，要求被告承担维修机井的损失。被告以原告只是租赁其打井设备为由，否认形成承揽合同关系，拒绝承担赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告提交的证据来看，只能证实河北义德园林绿化东风工程队与中国人民解放军某某部队之间存在打井承揽合同关系，并不能证明原告张福生与被告程树华之间构成承揽合同关系，对此，应当由原告承担举证不能的法律后果。故原告的主张缺乏事实和法律依据，

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终181号上诉人（原审原告）张福生，男，汉族，生于1959年8月1日。委托代理人刘建军，甘肃河西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程树华，男，汉族，生于1971年3月24日。委托代理人王涛，酒泉阳关律师事务所律师。上诉人张福生因承揽合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃总初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……