建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第299号

综合一、二审审理情况及再审申请理由，本案争议焦点可以归纳为：1.鉴定结论能否作为涉案工程造价的认定依据，以及神农公司提交的新证据是否成立。2.神农公司是否已实际占有使用盛达公司承建的工程。关于第一个争议焦点。首先，根据一、二审法院查明的事实，盛达公司在完成涉案工程建设，神农公司拒绝支付余款的情况下，为确定工程价款，向法院提出鉴定申请。法院委托酒泉市中瑞工程造价事务有限责任公司对涉案工程项目进行工程造价鉴定。根据该鉴定报告，神农公司拖欠工程款1600565.02元。一审判决书载明：法庭对该鉴定报告作为依职权调取的证据组织举证、质证过程中，神农公司不予质证，理由是认为工程没有竣工验收，不存在工程造价的问题，鉴定机构的选取程序不合法。显然，法庭已经将鉴定报告出示给双方质证，只是神农公司因为不认可工程已经竣工验收，不存在工程造价的问题，而主动放弃质证的权利，未予质证。故一审法院并未剥夺神农公司对证据进行质证的权利。其次，该工程造价鉴定报告，系经一审法院依法委托，鉴定机构具备鉴定资格，鉴定程序合法，且对盛达公司的施工范围，鉴定人员也组织双方到场经过现场勘验，鉴定所依据的工程基建施工图纸及工程项目

综合一、二审审理情况及再审申请理由，本案争议焦点可以归纳为：1.鉴定结论能否作为涉案工程造价的认定依据，以及神农公司提交的新证据是否成立。2.神农公司是否已实际占有使用盛达公司承建的工程。关于第一个争议焦点。首先，根据一、二审法院查明的事实，盛达公司在完成涉案工程建设，神农公司拒绝支付余款的情况下，为确定工程价款，向法院提出鉴定申请。法院委托酒泉市中瑞工程造价事务有限责任公司对涉案工程项目进行工程造价鉴定。根据该鉴定报告，神农公司拖欠工程款1600565.02元。一审判决书载明：法庭对该鉴定报告作为依职权调取的证据组织举证、质证过程中，神农公司不予质证，理由是认为工程没有竣工验收，不存在工程造

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金塔县神农生物科技有限公司。法定代表人：魏建新，该公司经理。委托代理人：芦超，该公司职工。委托代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金塔县德胜建业有限公司盛达分公司。负责人：肖占生，该分公司经理。再审申请人金塔县神农生物科技有限公司(以下简称神农公司)因……