所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第06091号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据查明的事实，涉案二处房屋的承租阶段，王×2、何×分别是承租人；办理产权后，王×2、何×分别是402号房屋、102号房屋的所有权人。王×1、孙×提供×××街道的证明用于主张涉案二处房屋的所有权，结合查明事实可知×××街道出具该证明仅基于原大队书记的证言，在没有其他书证佐证的情况下，难以认定时间久远的重大生活资料的分配事实。退一步讲，即便上述证明能证实1981年初王×1申请了涉案宅基地，但并不能证明拆迁安置阶段、公房承租阶段、房改购房阶段，王×1、孙×为402号房屋、102号房屋的相关权利人。王×2、何×是否冒充农转居人员骗取了涉案二处房屋的所有权，即王×2、何×的承租人、购房人的资格认定问题，不属于本案的审理的范围。综上，王×1、孙×的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1150元，由王×1、孙×负担（已交纳）；二审案件受理费2496元，由王×1、孙×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　胡新华代理

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据查明的事实，涉案二处房屋的承租阶段，王×2、何×分别是承租人；办理产权后，王×2、何×分别是402号房屋、102号房屋的所有权人。王×1、孙×提供×××街道的证明用于主张涉案二处房屋的所有权，结合查明事实可知×××街道出具该证明仅基于原大队书记的证言，在没有其他书证佐证的情况下，难以认定时间久远的重大生活资料的分配事实。退一步讲，即便上述证明能证实1981年初王×1申请了涉案宅基地，但并不能证明拆迁安置阶段、公房承租阶段、房改购房阶段，王×1、孙×为402号房屋、102号房屋的相关权利人。王×2、何×是否冒充农转居人员骗取了涉案二处

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06091号上诉人（原审原告）王×1，男，1960年6月20日生。上诉人（原审原告）孙×，女，1958年2月11日生。二上诉人共同之委托代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×2，男，1953年12月27日生。被上诉人（原审被告）何×，女，1953年5月4日生。二被上诉人共同委托代理人张文成，北京市华泰律师事务所……