行纪合同纠纷 （2019）皖1103民初3794号
裁判要旨
本案的争议焦点为：涉案定金是否为房屋买卖合同的定金。 关于此争议焦点，双方在《收条》上明确载明五万元为“购京城华府6幢1101室定金”，且双方关于房屋的具体坐落及单价等的具体约定已经满足了房屋买卖合同的要素，故本院对杨晨明关于该5万元为杨晨明与钰祥房地产中介之间房屋买卖合同定金的事实主张予以采纳。 钰祥房地产中介的举证不足以证明其相反的事实主张，应当承担相应不利的后果。 当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 本案中，钰祥房地产中介未能按照约定与杨晨明订立房屋买卖合同，应双倍返还定金，故本院对杨晨明的诉讼请求予以支持。 钰祥房地产中介未能举证证明其在收取定金时已向杨晨明披露其与新锐房产中介的关系，故本院对其抗辩意见1亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告滁州开发区钰祥房产中介服务部于本判决生效之日
摘要
杨晨明与滁州开发区钰祥房产中介服务部行纪合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3794号原告：杨晨明，男，1958年5月31日生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被告：滁州开发区钰祥房产中介服务部，住所地安徽省滁州市花山路492号商业，统一社会信用代码92341100MA2RLB7H3K（1-1）。 经营者：吴高洋，男，1985年11月5日生，……