健康权纠纷 （2021）晋01民终993号

本案中李俊文死亡，王素琴、李某作为其近亲属有权作为赔偿权利人提起诉讼，现王素琴明确表示放弃权利，故本案李某可作为唯一赔偿权利人提起诉讼。智某经营管理的车辆投有车上人员责任保险（驾驶员），而本案中人保静乐支公司辩称则认为排除死者李俊文机械性损伤致死，不属于车上人员责任险的保险范围，车上人员责任险范围为车辆人员驾驶保险标的或使用保险标的时发生的意外事故才属于保险责任范围。因其未提供曾就免除对方主要权利的合同条款的内容及法律后果等向被保险人进行口头或者书面形式的特别说明和解释的证据；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故应由人保静乐支公司承担举证不能的不利后果。涉案事故发生在保险期内，且不属于免除保险人责任的范围，保险人应按照合同约定承担保险赔偿责任。李俊文（已故）作为智某雇佣的司机，驾驶车牌号为×××解放牌重型半挂牵引车，该车

本案中李俊文死亡，王素琴、李某作为其近亲属有权作为赔偿权利人提起诉讼，现王素琴明确表示放弃权利，故本案李某可作为唯一赔偿权利人提起诉讼。智某经营管理的车辆投有车上人员责任保险（驾驶员），而本案中人保静乐支公司辩称则认为排除死者李俊文机械性损伤致死，不属于车上人员责任险的保险范围，车上人员责任险范围为车辆人员驾驶保险标的或使用保险标的时发生的意外事故才属于保险责任范围。因其未提供曾就免除对方主要权利的合同条款的内容及法律后果等向被保险人进行口头或者书面形式的特别说明和解释的证据；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终993号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司。负责人：朱某，经理。委托诉讼代理人：闫某，住忻州市。被上诉人（原审原告）：李某，住阳曲县。委托诉讼代理人：袁某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：智某，住阳曲县。被上诉人（原审被告）：静乐县平安豹汽车租赁有限公司。法定代表人：张某，经理。上诉人中国人……