物业服务合同纠纷 （2015）梧民一终字第268号

本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人物业管理费等共1949.77元及违约金142.74元？根据已查明的事实，上诉人与被上诉人双方于2010年10月29日签订了《前期物业服务委托合同》，一审法院对该合同是否合法有效的认定，本院予以认同，不再赘述。该合同约定期限暂定二年，如双方无异议可自动延长，直到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止。在二年的合同期满后，被上诉人一直为该小区提供物业服务至今，而上诉人也在二年的合同期满即2012年10月29日后继续接受被上诉人的服务管理并交纳物业管理费用，只是直到2013年5月份起才开始拒交物业管理费用；由于恒祥豪苑小区的业主委员会一直未成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，物业服务合同的解除应由业主大会作出解聘物业服务企业的决定后由业主委员会请求解除物业服务合同，因此双方签订的《前期物业服务委托合同》至今还有效，对双方均有约束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务，上诉人应依约支付物业管理费用给被上诉人。上诉人提出应追加广西梧州中恒集团股份有限公司作为本案无独立请求权的第三人参

本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人物业管理费等共1949.77元及违约金142.74元？根据已查明的事实，上诉人与被上诉人双方于2010年10月29日签订了《前期物业服务委托合同》，一审法院对该合同是否合法有效的认定，本院予以认同，不再赘述。该合同约定期限暂定二年，如双方无异议可自动延长，直到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止。在二年的合同期满后，被上诉人一直为该小区提供物业服务至今，而上诉人也在二年的合同期满即2012年10月29日后继续接受被上诉人的服务管理并交纳物业管理费用，只是直到2013年5月份起才开始拒交物业管理费用；由于恒祥豪苑小区的业主委员会一直未

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第268号上诉人（一审被告）孔永芝。委托代理人孔智斌。被上诉人（一审原告）广西梧州中房物业服务有限责任公司，住所地广西梧州市奥奇丽路8号。法定代表人陈秋梅，总经理。委托代理人梁锐，广西正立律师事务所律师。上诉人孔永芝因与被上诉人广西梧州中房物业服务有限责任公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法……