所有权确认纠纷 （2014）沪二中民二（民）申字第140号

一审法院基于查明的事实，认定孙亦冰向银行申请公积金贷款10万元用于支付系争房屋的部分房款；但董梅亦未能提供除上述钱款外的其余房款是由其及孙亦冰共同出资的证据并无不当。因董梅与孙亦冰仍是夫妻关系，故一审法院认定系争房屋孙亦冰名下的二分之一产权份额由董梅和孙亦冰共同共有亦无不妥。孙兴祥申请再审所称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人孙兴祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙兴祥的再审申请。审　判　长　　倪知良审　判　员　　李　珏代理审判员　　张庚志二〇一五年一月九日书　记　员　　王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法

一审法院基于查明的事实，认定孙亦冰向银行申请公积金贷款10万元用于支付系争房屋的部分房款；但董梅亦未能提供除上述钱款外的其余房款是由其及孙亦冰共同出资的证据并无不当。因董梅与孙亦冰仍是夫妻关系，故一审法院认定系争房屋孙亦冰名下的二分之一产权份额由董梅和孙亦冰共同共有亦无不妥。孙兴祥申请再审所称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人孙兴祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙兴祥的再审申请。审　判　长　　倪知良审　判　员　　李　珏代理审判员　　张庚志二〇一五年一月九日

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第140号再审申请人（一审被告）孙兴祥。委托代理人范晓峰，上海沪家律师事务所律师。被申请人（一审原告）董梅。委托代理人董宏骏。一审被告王菁。一审被告孙亦冰。再审申请人孙兴祥因与被申请人董梅、一审被告王菁、孙亦冰所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第1172号民事判决，向本院申请……