所有权确认纠纷 （2015）一中民终字第02258号

张×与史×已有多次诉讼，主要争议在于购买101号房屋时二人是否处于同居期间，二人的钱款是否合并使用。首先，张×对于其与史×的同居时间及二人的经济状况在数次诉讼中的表述不完全一致，且本人购买房屋而由与其无经济关联的他人在房屋买卖合同上代为签字不符合常理，张×未就此作出合理解释；相反，史×对于其与张×的关系及同居时间在数次诉讼中的表述是稳定的。其次，根据查明的事实可以确认，史×参与了101号房屋的购买、装修过程且与张×共同偿还了部分贷款，鉴于前述两点理由，101号房屋应属于张×与史×的共同财产，由于购买101号房屋时张×与简×仍然存在婚姻关系，故张×的全部出资均视同其与简×的共同出资，简×对101号房屋享有的份额包含在张×享有的份额中。因101号房屋整体上并非张×与简×的夫妻共同财产，故对于二人的诉讼请求应当予以驳回。张×、史×对101号房屋享有的权益可以通过分割101号房屋获得实现，因分割101号房屋问题与本案不属于同一法律关系，本案对此不予处理。综上所述，原审法院适用法律有误，直接导致处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

张×与史×已有多次诉讼，主要争议在于购买101号房屋时二人是否处于同居期间，二人的钱款是否合并使用。首先，张×对于其与史×的同居时间及二人的经济状况在数次诉讼中的表述不完全一致，且本人购买房屋而由与其无经济关联的他人在房屋买卖合同上代为签字不符合常理，张×未就此作出合理解释；相反，史×对于其与张×的关系及同居时间在数次诉讼中的表述是稳定的。其次，根据查明的事实可以确认，史×参与了101号房屋的购买、装修过程且与张×共同偿还了部分贷款，鉴于前述两点理由，101号房屋应属于张×与史×的共同财产，由于购买101号房屋时张×与简×仍然存在婚姻关系，故张×的全部出资均视同其与简×的共同出资，简×对101

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第02258号上诉人（原审原告）张×，男，1964年11月21日出生。委托代理人张春生，北京金友律师事务所律师。上诉人（原审原告）简×，女，1965年1月28日出生。委托代理人张敬辉，北京国舜律师事务所律师。上诉人（原审被告）史×，女，1978年3月2日出生。委托代理人李永生，北京市尚和律师事务所律师。上诉人张×、简×、史×因所有权确认……